Atlético Cabeceirense 1 - 0 Desportivo de Arco de Baúlhe
Ânimos exaltados e rivalidade como não se via há anos por estes lados. No vídeo, o lance da falta duvidosa que deu origem ao golo do Atlético Cabeceirense - infelizmente fiquei sem bateria para registar o tento de Guimarães, já nos descontos. Para a história do jogo fica a expulsão incompreensível, minutos antes, do médio arcoense João, até então dos melhores em campo. A verdade é que a partir daí foram mais os lances de perigo para um lado e outro. No fim, o nervosismo dos jogadores do Desportivo, com mais 2 expulsões (Simão e Gustavo) , resultaram em motivação crescente dos cabeceirenses que, com a ajuda de más decisões da equipa de arbitragem, inclinaram o campo em seu favor e obtiveram os 3 pontos. Uma nota negativa, em especial, para o degradante estado do que já foi o relvado do estádio municipal. Nem de propósito, estão mais bem servidos os bovinos para as "chegas", no Parque do Mosteiro.
14 comentários:
Aconteceu a vergonha que já vinha sendo hábito em épocas anteriores, em dia de "derby". Só não percebo é que caloteiros daquele ncalibre ainda conseguem algum para comprar os palermas dos árbitos. Pequena inclinaçaõ uma ova ela foi grande e ainda contou com a colaboraçºao dos jogadores e treinador do desportivo. Já agora quem é que mandou o Guimarães jogar para Refojos?
"Expulsão incompreensível" o tanas foi cirúrgica. Como é que é possível em duas faltas que sofre e não são assinaladas, sem qualquer tipo de protesto um jogador, com as marcas das faltas bem visiveis, é posto na rua.
Só se foi por estar a ser o melhor em campo (enquanto lá esteve).
Então agora voltam a apostar nos do apito. Pensei que não tinham dinheiro para isso (aliás toda a gente sabe que não pois só têm calotes.
Até disseram que foi o chiquinho que comprou o árbitro, um palerma que veio dos lados da Póvoa de Lanhoso fazer aquela figura triste.
Espero que saibam protestar isso...
Aquekla rata velha do luis carlos, como outros parece que também já conhece uns árbitros.
Nada que aflija a alma não vão longe com essa tática.
então o vosso treinador do arco não quis vencer á equipa que ajudou a construir e que para a qual tem um projecto!!!!irónico?naaaaaa...nada é irónico quando a personalidade tem 2 faces.pior ainda quem o mantem num clube com anos de história.enfim.treinador á imagem do ainda presidente.falso.parabéns atlético que venceu o jogo com juniores !!! e 1 juvenil!!!!hehehhe
Juniores?
Engraçado o Arco também jogou com juniores (mais que um) só te esqueceste (ou foi por querer) de dizer que também jogou com muitos séniores.
Mas no fim vamos fazer as contas...
Já agora o Atlético merece parabéns é pelos milhares que recebe da Camara. Agora compara o que o Arco faz com as migalhas (claro que só comparas se quiseres)...
Juniores..nao juniores...cada um faz o k pode...e para ganhar este jogo pelos visto juniores chegaram...ainda por cima c golo do (MALdito Guimarães) que pelos vistos n tem lugar no arco...ainda bem para nos...Ahh e que eu saiba...o arco tb recebe dinheiro da camara...e n é mt pouco
Só se o juvenil eras tu. Utilizaram um Há dois anos e ficou para a história. Não se usam quando se quer.
Vê-se que és fraco de bola ...
nao sei é pq dizem q compraram o arbitro... onde é q esteve mal? o joao é expulso com segundo amarelo por entrar em picardia com o brioco, talvez o adversario tb merecesse o amarelo mas a leva-lo seria o primeiro e nao vinha pra rua, o simao por insultos leva vermelho directo logo após o golo e o gustavo no fim do jogo(este nem conta sequer). no video nao da pra ver quem toca primeiro na bola mas se for o jogador do cabeceiras a falta é mais q evidente...
volta Guima...tas perdoado!!!
anonimo das 12:34... ve-se msmo q es burro e q nao viste o jogo... primeiro o joao qando é expulso é agredido pelo cabrao do numero 10(antonio) e nao pelo brioco... fala mas é do q sabes
1 tocar na bola foi jogador do arco ....
em primeiro lugar eu n te insultei pra me chamares burro... peço perdão pelo engano no nome do jogador mas q diferença faz? era o segundo amarelo? nao era pois nao? uma resposta a agressao tb tera de ser punida... digo eu... qt ao comentario seguinte nao podes provar quem tocou primeiro na bola... aser o jogador do arco nao ha falta a ser o do cabeceirense a falta é nitida certo? saudaçoes a todos...
GATUNOS.PRA ULTIMA
Quem ficou com os pitons marcados na pele foi o João. Se conheces o António pergunta-lhe o que ele fez à noite quando encontrou o João....
Já agora no lance do livre que deu o golo é só lançamento da linha lateral. Apesar de isto não desculpar a postura da defesa do Arco no lance - muito mal.
Enviar um comentário